Une procédure opérationnelle standard (SOP) approuvée peut néanmoins devenir obsolète sur le plan opérationnel après avoir été examinée et validée. Les rôles changent, les systèmes sont remplacés, les contrôles sont modifiés, la réglementation évolue et les processus sont améliorés, souvent bien avant que la procédure ne fasse l’objet de son prochain examen prévu. Une gouvernance efficace des procédures opérationnelles standard (SOP) nécessite donc davantage qu’un simple contrôle des versions ; elle exige une visibilité sur les relations opérationnelles qui déterminent si la procédure est toujours correcte.
L’approbation marque un moment précis
Rares sont les responsables de la qualité qui s’opposeraient à un contrôle formel des documents. Dans un environnement réglementé, une procédure opérationnelle standard (SOP) doit comporter une responsabilité clairement établie, des relecteurs et des validateurs désignés, un historique des versions, des contrôles d’accès, des cycles de révision, ainsi que la preuve que les personnes concernées ont été informées ou formées lorsque des modifications ont été apportées.
Ces contrôles établissent une gouvernance autour du document. Ils ne garantissent pas nécessairement que le contenu de ce document restera exact jusqu’à sa prochaine révision.
Cette distinction est facile à négliger, car l’approbation semble définitive. Une fois qu’une procédure opérationnelle standard (SOP) a fait l’objet d’une révision, reçu les signatures requises et été publiée en tant que version en vigueur, l’organisation la considère naturellement comme faisant autorité. Du point de vue du contrôle des documents, c’est exactement ce qui doit se produire.
La difficulté réside dans le fait que l’environnement décrit par la procédure ne cesse d’évoluer.
La responsabilité d’un collaborateur peut passer d’un poste à un autre. Une exigence imposée à un fournisseur peut être révisée. Une application prenant en charge un processus peut être remplacée. Un contrôle peut être renforcé à la suite d’une constatation d’audit. Une obligation réglementaire peut évoluer. Un flux de travail peut être repensé afin d’éliminer une étape superflue.
Aucun de ces changements ne rend automatiquement la SOP caduque, mais chacun d’entre eux peut constituer une raison de réévaluer si la procédure approuvée reflète toujours la manière dont le travail contrôlé est censé se dérouler.
Le problème fondamental ne réside donc pas dans l’approbation en soi. Il réside dans l’hypothèse selon laquelle l’approbation et la précision opérationnelle continue sont une seule et même chose.
Ce n’est pas le cas.
La faille apparaît entre deux cycles de révision
La révision périodique est un élément essentiel de la gouvernance documentaire, car les procédures ne doivent pas rester inchangées indéfiniment. Le modèle de gouvernance propre à Interfacing comprend des calendriers de révision automatisés, des révisions périodiques, la gestion des versions, des workflows de validation, ainsi que des activités de confirmation ou de formation s’inscrivant dans le cycle de vie des documents.
La contrainte est d’ordre temporel.
Une procédure peut être approuvée en janvier et faire l’objet d’une révision prévue pour le mois de janvier suivant. Au cours de ces douze mois, l’organisation ne cesse d’évoluer.
Supposons que le processus utilise une application spécifique au moment où la procédure opérationnelle standard (SOP) est approuvée. Trois mois plus tard, le service informatique remplace cette application. Le processus lui-même est adapté pour tenir compte du nouveau système, et les collaborateurs commencent à suivre le flux de travail révisé. À moins que le changement d’application ne soit lié à la procédure contrôlée d’une manière qui mette en évidence cette dépendance, la SOP peut rester formellement à jour même si l’une de ses hypothèses sous-jacentes n’est plus valable.
Le même problème peut se poser en matière de responsabilités. Si un poste évolue, les répercussions peuvent s’étendre bien au-delà de l’organigramme. Ce poste peut en effet intervenir dans les étapes d’un processus, les responsabilités en matière de validation, les exigences de formation, les contrôles des risques, les procédures d’escalade, les flux de travail liés à la qualité et de nombreuses procédures opérationnelles standard (SOP).
Le changement opérationnel peut être évident. Son impact sur la documentation ne l’est souvent pas.
C’est pourquoi le simple raccourcissement des cycles de révision constitue une solution incomplète. Réviser chaque document plus fréquemment peut réduire la durée pendant laquelle une incohérence peut subsister, mais cela alourdit également la charge administrative et repose toujours largement sur la capacité des personnes à identifier ce qui doit être réexaminé.
Une approche plus efficace consiste à rendre ces relations elles-mêmes visibles.
Une procédure opérationnelle standard (SOP) fait partie d’un modèle opérationnel ; il ne s’agit pas d’un fichier isolé
L’approche traditionnelle, centrée sur les documents, considère une SOP avant tout comme un contenu soumis à un contrôle.
Une approche axée sur les processus la considère comme une représentation d’un environnement opérationnel beaucoup plus vaste.
La procédure décrit le travail effectué par des personnes, soutenu par des systèmes, régi par des règles et des contrôles, influencé par les risques et souvent soumis à des contraintes réglementaires. Elle peut également déterminer qui doit suivre une formation, quelles preuves doivent être fournies, quels documents doivent être conservés et quelles activités ont lieu en amont ou en aval.
Ce sont ces relations qui donnent tout son sens à la SOP.
Le système de gestion intégré d’Interfacing est conçu autour de ce type de modèle interconnecté, réunissant les processus, les procédures, les rôles, les risques, les contrôles, les réglementations, les activités liées à la qualité, la formation et d’autres informations opérationnelles au sein d’un environnement partagé et régi, plutôt que de gérer chacun d’entre eux exclusivement comme un fichier indépendant.
Cela entraîne un changement important dans la manière dont les organisations peuvent envisager l’exactitude des documents.
Au lieu de se contenter de demander : « Quand cette SOP doit-elle être révisée ? », elles peuvent également se demander : « Qu’est-ce qui a changé concernant cette SOP depuis son approbation ? »
Cette deuxième question s’avère souvent plus pertinente.
Une modification du système peut avoir des répercussions sur les procédures qui en dépendent. Un changement de rôle peut révéler où cette responsabilité se retrouve ailleurs. Une modification d’un contrôle peut mettre en évidence des activités de processus ou des documents connexes. Une modification réglementaire peut identifier des contenus en aval nécessitant une évaluation.
L’organisation ne compte plus uniquement sur la mémoire du responsable du document pour se souvenir de toutes les dépendances.
Elle utilise le modèle opérationnel pour les mettre en évidence.
Cela s’inscrit dans le cadre du positionnement plus large d’Interfacing, qui privilégie la gestion des données et des relations plutôt que celle de fichiers isolés, et inclut une analyse d’impact couvrant les informations relatives aux processus, aux risques, aux contrôles, aux systèmes, à la documentation, à la gouvernance, aux responsabilités et aux performances.
Pour en savoir plus sur cette approche intégrée, consultez :
https://interfacing.com/enterprise-management-system
Pourquoi cela revêt une importance particulière dans les environnements réglementés
La distinction entre un document contrôlé et un document exact sur le plan opérationnel revêt une importance particulière lorsque les procédures servent à attester de la conformité.
Un auditeur peut vérifier qu’une procédure a bien un responsable, que la version actuelle a été approuvée en bonne et due forme et que les employés ont reçu la formation appropriée. Ces contrôles sont précieux et indispensables.
Mais la question de gouvernance plus fondamentale est de savoir si la procédure approuvée reflète toujours le processus contrôlé tel qu’il est réellement mis en œuvre.
Si les opérations ont évolué alors que la procédure opérationnelle standard (SOP) n’a pas été mise à jour, l’organisation risque de créer un décalage entre l’intention documentée et la mise en œuvre. Dans certains cas, les collaborateurs peuvent suivre le processus amélioré alors que la procédure décrit l’ancien. Dans d’autres, ils peuvent continuer à suivre une procédure approuvée même si un système, une exigence ou un contrôle sous-jacent a changé.
Aucune de ces situations n’est souhaitable.
L’objectif de la gouvernance documentaire doit donc aller au-delà de la simple démonstration qu’une procédure a suivi le circuit d’approbation approprié. Elle doit contribuer à maintenir l’adéquation entre les exigences documentées et la réalité opérationnelle.
C’est l’une des raisons pour lesquelles le passage d’une approche du SMQ centrée sur les documents à un modèle opérationnel de qualité plus intégré revêt une importance particulière. L’approche du SMQ proposée par Interfacing relie le contrôle des documents aux processus, à l’audit, aux actions correctives et préventives (CAPA), à la gestion des risques, à la formation, aux contrôles et à la gouvernance associée, plutôt que de traiter chacun de ces éléments comme une fonction totalement isolée. L’analyse interne du SMQ identifie la page principale de l’eQMS comme le pilier central de ce modèle de gestion de la qualité interconnecté.
De l’examen programmé à une gouvernance tenant compte des évolutions
Cela ne signifie pas pour autant que la révision périodique devienne superflue. La révision programmée reste un contrôle important, car toutes les sources d’obsolescence ne peuvent pas être détectées automatiquement.
Le modèle le plus performant combine ces deux approches.
La gouvernance périodique consiste à vérifier, à intervalles définis, si une procédure reste adaptée à son objectif.
La gouvernance adaptée aux changements examine si un événement susceptible de justifier une réévaluation de la procédure est survenu avant l’échéance de cet intervalle.
Ensemble, elles réduisent la dépendance vis-à-vis d’une date de révision unique.
L’analyse d’impact assistée par l’IA peut apporter une dimension supplémentaire en aidant à identifier les relations qui mériteraient une attention humaine lorsqu’un processus, une règle, un système, une réglementation ou tout autre élément opérationnel évolue. La documentation relative aux produits d’Interfacing décrit explicitement les suggestions intelligentes d’évaluation d’impact ainsi que l’analyse d’impact en aval.
Cette fonctionnalité ne doit pas être confondue avec la conformité autonome.
L’IA peut suggérer les points sur lesquels les équipes doivent se pencher. C’est au responsable du processus, au responsable qualité, au professionnel de la conformité ou à toute autre personne en charge de déterminer si la relation est pertinente, si la procédure opérationnelle standard (SOP) doit être révisée et quel workflow de gouvernance doit être suivi.
Cette responsabilité humaine revêt une importance particulière dans les opérations soumises à une réglementation.
Le point sur la réalité pour les dirigeants
Une organisation peut disposer d’un excellent système de gestion des documents tout en rencontrant des problèmes d’exactitude au niveau des procédures opérationnelles standard (SOP).
Le problème ne réside pas nécessairement dans un processus de validation défaillant. Il se peut que l’organisation gère le cycle de vie des documents plus efficacement qu’elle ne gère les dépendances opérationnelles liées à ces documents.
Une version à jour indique quelle procédure opérationnelle standard (SOP) les employés sont censés utiliser. Elle ne garantit pas automatiquement que chaque dépendance liée aux rôles, processus, applications, risques, contrôles, réglementations ou formations mentionnée dans cette SOP soit toujours d’actualité.
Plus l’organisation est interconnectée, plus ces relations gagnent en importance.
Comment l’Interfacing permet de maintenir le lien entre les procédures opérationnelles standard (SOP) et les opérations
Interfacing considère la gestion des procédures opérationnelles standard (SOP) comme faisant partie intégrante d’un modèle opérationnel interconnecté, et non comme un simple exercice de contrôle documentaire isolé. Au sein du système de gestion intégré, les procédures peuvent être reliées aux processus qu’elles régissent, aux rôles chargés de leur exécution, aux risques et contrôles applicables, aux exigences réglementaires auxquelles elles répondent, aux systèmes dont elles dépendent, ainsi qu’aux obligations de formation découlant des changements. Cela permet aux équipes qualité de déterminer beaucoup plus clairement si une SOP approuvée reflète toujours l’environnement dans lequel le travail est effectivement réalisé.
Cela est important car un changement opérationnel n’affecte que rarement un seul document. Un nouveau système peut modifier les responsabilités et les étapes d’un processus. Une réglementation révisée peut avoir des répercussions en aval sur les procédures, les contrôles, la formation et les exigences en matière de preuves. Un changement de rôle peut affecter simultanément les validations, les attributions RASCI, les tâches de confirmation et plusieurs procédures opérationnelles standard (SOP). La plateforme « Interfacing » est conçue pour rendre ces relations visibles, afin que les équipes puissent évaluer l’impact global d’un changement au lieu de se fier à des recherches manuelles ou à la mémoire de chacun. Elle offre notamment une visibilité sur les répercussions en aval, des suggestions d’impact assistées par l’IA, des workflows de changement, des revues périodiques, des cycles d’approbation, un contrôle des versions, ainsi que l’attribution de formations liées aux modifications des processus et des procédures.
Pour les organisations soumises à une réglementation, cela permet de mettre en place un modèle de gouvernance plus solide que le simple fait de prouver que la dernière version d’un document a été approuvée. Interfacing prend en charge les workflows contrôlés de révision et d’approbation, les signatures électroniques, les confirmations de lecture, les pistes d’audit, l’historique des versions, les révisions programmées, les contrôles d’archivage et de restauration, ainsi que l’attribution des formations en fonction des rôles. Ces fonctionnalités aident les organisations à garantir la traçabilité depuis la modification initiale jusqu’à la révision, l’approbation, la publication, la communication et la prise de connaissance par les collaborateurs.
L’avantage plus général réside dans le fait qu’Interfacing réunit la gestion documentaire avec le BPM, le système de gestion de la qualité (QMS), la gestion des risques, la conformité, la formation, l’audit, les actions correctives et préventives (CAPA), la gestion réglementaire et les workflows « low-code » au sein d’un même système de gestion intégré. Au lieu de devoir rechercher une modification dans plusieurs référentiels disparates, les équipes qualité peuvent travailler dans un environnement régulé où les relations entre les informations opérationnelles sont déjà gérées.
Pour un responsable qualité, cela se traduit par une réduction des lacunes entre ce que stipulent les procédures opérationnelles standard (SOP) et ce que l’organisation met réellement en œuvre. Pour les équipes chargées de la conformité, cela signifie une traçabilité renforcée lorsqu’elles doivent démontrer comment un changement a été évalué et géré. Pour les services opérationnels, cela implique une moindre dépendance vis-à-vis de procédures obsolètes ou d’un suivi manuel lorsque les systèmes, les responsabilités, les contrôles ou les réglementations évoluent.
C’est là que réside la véritable valeur d’une gouvernance connectée des procédures opérationnelles standard (SOP). L’objectif n’est pas simplement de maintenir les documents à jour. Il s’agit de contribuer à garantir que les procédures approuvées continuent de refléter la réalité opérationnelle contrôlée qu’elles ont été créées pour régir.
Il s’agit d’un argumentaire de vente bien plus convaincant, car il explique pourquoi l’Interfacing est important, et ne se contente pas d’en décrire les fonctionnalités. Il met également en avant les fonctionnalités réelles prises en charge par vos solutions d’Interfacing, notamment la documentation liée aux processus, la visibilité sur les impacts en aval, les workflows de gouvernance, l’attribution des formations, les pistes d’audit, la gestion des versions et le modèle intégré QMS/BPM/GRC.
Foire aux Questions
Une procédure opérationnelle standard (SOP) approuvée peut-elle devenir obsolète avant sa prochaine révision ?
Oui. Une procédure opérationnelle standard (SOP) peut rester officiellement approuvée alors même qu’un processus, un rôle, un système, un contrôle, une réglementation, une exigence relative à un fournisseur ou toute autre dépendance qui y est liée évolue. C’est pourquoi les révisions programmées sont d’autant plus efficaces lorsqu’elles s’accompagnent d’une visibilité sur l’impact des changements.
Quelle est la différence entre l’approbation d’une SOP et son exactitude ?
L’approbation confirme que le processus de gouvernance prévu a été mené à bien pour une version spécifique. L’exactitude désigne le fait que la procédure continue de refléter les exigences opérationnelles et réglementaires en vigueur.
Les révisions périodiques des procédures opérationnelles standard (SOP) sont-elles suffisantes ?
Les révisions périodiques sont importantes, mais des changements peuvent survenir entre deux révisions programmées. Une gouvernance sensible aux changements permet d’identifier les situations dans lesquelles une procédure peut nécessiter une réévaluation anticipée.
Qu’est-ce qu’une SOP basée sur les processus ?
Une SOP axée sur les processus est liée au processus et aux informations opérationnelles qu’elle décrit, plutôt que d’être gérée uniquement comme un document isolé. Cela permet d’améliorer la visibilité sur les rôles, les contrôles, les systèmes, les risques et autres dépendances.
Comment l’analyse d’impact peut-elle améliorer la gouvernance des procédures opérationnelles standard ?
L’analyse d’impact aide les équipes à identifier les processus, procédures, rôles, systèmes, contrôles, besoins de formation ou obligations réglementaires connexes qui pourraient nécessiter une évaluation à la suite d’un changement.
L’IA peut-elle déterminer automatiquement quand une SOP est inexacte ?
L’IA peut apporter son aide en suggérant des dépendances potentielles ou des contenus concernés, mais la décision de savoir si une procédure nécessite une révision doit rester soumise à un examen humain approprié et à une gouvernance adéquate.
Pourquoi choisir Interfacing?
Avec plus de deux décennies de logiciels d'IA, de qualité, de processus et de conformité, Interfacing continue d'être un leader dans l'industrie. À ce jour, nous avons servi plus de 500+ entreprises de classe mondiale et des sociétés de conseil en gestion de toutes les industries et de tous les secteurs. Nous continuons à fournir des solutions numériques, cloud et IA qui permettent aux organisations d'améliorer, de contrôler et de moderniser leurs processus tout en allégeant le fardeau de la conformité réglementaire et des programmes de gestion de la qualité.
Pour en savoir plus ou discuter de la manière dont Interfacing peut aider votre organisation, veuillez remplir le formulaire ci-dessous.
Documentation : Piloter la transformation, la gouvernance et le contrôle
• Obtenez des informations complètes et en temps réel sur vos opérations.
• Améliorez la gouvernance, l'efficacité et la conformité.
• Assurez une conformité fluide avec les normes réglementaires.
eQMS : Automatiser les workflows de qualité et de conformité & rapports
• Simplifiez la gestion de la qualité avec des workflows automatisés et une traçabilité continue.
• Standardisez la gestion des CAPA, des audits fournisseurs, de la formation et des workflows associés.
• Transformez la documentation en informations exploitables pour la Qualité 4.0.
Développement rapide d'applications low-code : Accélérer la transformation numérique
• Créez rapidement des applications personnalisées et évolutives.
• Réduisez le temps et les coûts de développement.
• Adaptez-vous rapidement pour répondre aux besoins évolutifs des clients et de votre entreprise.
L’IA pour transformer votre entreprise !
Conçus pour optimiser les opérations, l'efficacité et renforcer la conformité. Découvrez nos solutions alimentés par l’IA :
• Répondre aux questions des employés.
• Transformer des vidéos en processus.
• Recommander des améliorations de processus et des impacts réglementaires.
• Générer des formulaire, processus, risques, réglementations, KPIs, et bien plus.
• Fragmenter les normes réglementaires
Demandez une démo gratuite
Documentez, analysez, améliorez, numérisez et surveillez vos processus, vos risques, vos exigences réglementaires et vos indicateurs de performance au sein du système de gestion intégré Digital Twin d’Interfacing, l’Enterprise Process Center®!
Approuvé par nos clients à travers le monde !
Plus de 400 entreprises de classe mondiale et cabinets de conseil en gestion.
INTEGRATION
Approuvé par les nos clients dans le monde entier !
Plus de 400 entreprises de classe mondiale et cabinets de conseil en gestion.
